По день фактического исполнения решения суда. Взыскание процентов и неустойки по день фактической уплаты долга

Правила об ответственности за неисполнение денежных обязательств универсальны, применимы ко многим отношениям, и – зачастую весьма неоднозначно толкуются судами. К подобным вопросам относится начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере (если иной размер не установлен законом или договором) ().

В частности, арбитражные суды расходятся во мнениях при решении следующего спорного вопроса: включается ли день оплаты долга в период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами? Иными словами, правомерно ли начислять компенсацию за тот день, когда задолженность была погашена?

Недавно Президиум ВАС РФ предложил свое решение этого вопроса, причем дважды: в рамках гражданского дела и при вынесении постановления по спору налогоплательщика и ФНС России.

Спорный день

Анализ судебной практики показывает, что суды действительно выработали две прямо противоположные позиции по вопросу о том, включать ли день оплаты долга в период пользования чужими денежными средствами:

1

Не включать

Аргументы судей при вынесении таких решений сводились к тому, что непосредственно в день погашения задолженности должник чужими денежными средствами уже не пользовался .

Суды подчеркивали, что в этот день деньги поступили на счет кредитора, а значит, он получил их в свое распоряжение и имел возможность ими пользоваться. Следовательно, проценты по за этот день начисляться не должны.

Таким образом, последним днем неправомерного использования средств своего контрагента является день, предшествующий исполнению денежного обязательства ( ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. по делу № А39-4011/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 14 апреля 2010 г. по делу № А82-6221/2009-36, ФАС Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2010 г. по делу № А03-16938/2009, ФАС Московского округа от 24 января 2013 г. по делу № А40-57595/12-105-536, ФАС Московского округа от 5 августа 2010 г. № КГ-А40/8231-10 по делу № А40-122778/09-105-869, ФАС Поволжского округа от 14 октября 2009 г. по делу № А55-2399/2009, ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2011 г. по делу № А26-2097/2010).

Главным козырем судов было одно старое постановление Пленума ВАС РФ, в котором высший суд однозначно разъяснил: проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательства (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 " ").

Аргументом послужило и еще одно решение ВАС РФ, которое касалось споров из договора банковского счета. В нем Суд подчеркнул, что обязательство банка перед клиентом исполнено в момент зачисления денег на счет (). Ссылаясь на это, суды заключили: день оплаты задолженности не может быть включен в расчет вследствие исполнения денежного обязательства.

2

Включать

Суды отклоняли доводы должников об излишнем взыскании процентов за день, в который была произведена оплата долга, основываясь на том, что денежное обязательство может быть признано исполненным только в момент поступления денежных средств на счет получателя , а не в день подачи соответствующего поручения банку плательщика ( ФАС Московского округа от 4 марта 2013 г. по делу № А40-43015/11-49-376, ФАС Западно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу № А45-13715/2009, ФАС Московского округа от 30 марта 2011 г. № КГ-А40/2406-11 по делу № А40-95628/10-151-829, ФАС Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2013 г. по делу № А25-1628/2012, ФАС Центрального округа от 28 августа 2013 г. по делу № А08-7000/2012, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2013 г. по делу № А15-818/2012).

В этом случае также нашлась "точка опоры" в виде постановления ВАС РФ. В 1996 году Суд пришел к выводу, что проценты уплачиваются за весь период пользования чужими средствами – по день фактического погашения долга включительно (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 " ").

Посмотрим, какую позицию ВАС РФ занимает сегодня.

Суд решил

Гражданско-правовой спор

ОАО "Мосэнерго" обратилось к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" с иском о взыскании долга и процентов по . Пока дело находилось в суде, долг был погашен добровольно, поэтому в этой части "Мосэнерго" от иска отказалось. Однако вопрос о процентах за пользование чужими средствами остался актуален – более того, он оказался далеко не однозначным.

Так, истец требовал в качестве компенсации 12 879 429,21 руб. Ответчик с этой суммой был не согласен, оспаривая взыскание 317 497,83 руб ., то есть размер процентов за один день. Спорным днем "Московская объединенная энергетическая компания" посчитала собственно день погашения основного долга, который, по ее мнению, вообще не должен включаться в расчет.

Суд первой инстанции и апелляционный суд с доводами должника согласились (решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 ноября 2012 г. по делу № А40-107594/12-47-1003, Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. № 09АП-39811/12). Однако в кассации было принято иное решение: проценты подлежат начислению по день погашения задолженности включительно, и спорная сумма в размере 317 497,83 руб. должна быть взыскана с ответчика ( ФАС Московского округа от 5 июня 2013 г. № Ф05-4960/13 по делу № А40-107594/2012).

ВАС РФ поддержал окружной суд , указав в качестве аргументов следующее:

1

В день перечисления средств кредитор либо ограничен в их использовании , либо полностью лишен такой возможности (например, если деньги были зачислены на его счет в конце рабочего дня). Следовательно, это можно расценивать как ограничение прав кредитора.
"Мосэнерго" попыталась возразить, что в день перечисления средств не только получатель, но и она уже была лишена возможности использовать их. ВАС РФ парировал: сам факт направления распоряжения банку говорит о том, что деньги были в пользовании и распоряжении должника.

2

По существу, суды первой и апелляционной инстанций освободили "Московскую объединенную энергетическую компанию" от ответственности за недобросовестное поведение и неисполнение денежного обязательства , что противоречит основным началам гражданского законодательства ().

Административный спор

Суть вопроса в этом деле такая же, как в споре между "Мосэнерго" и "Московской объединенной энергетической компанией" – как именно исчислять период, за который начисляются проценты за использование чужих средств: включая день их возврата или нет. Но в роли должника – не частная фирма, а государственный орган, ФНС России.

По итогам выездной налоговой проверки ОАО "ТНК ВР Менеджмент" (впоследствии оно было переименовано в "РН Менеджмент") были доначислены налоги . По требованию налоговиков общество уплатило требуемую сумму, но обжаловало решение инспекции в суд. Последний занял позицию налогоплательщика, и поэтому встал вопрос о возврате этих средств .

Налоговая вернула деньги, но без учета процентов по , поэтому "РН Менеджмент" было вынуждено подать самостоятельный иск с требованием уплатить компенсацию за весь период использования денег. Как и в предыдущем примере, конфликт снова разгорелся по поводу дня перечисления денег обществу. Спорная сумма составила около 18 тыс. руб.

На этот раз все три инстанции единодушно заняли сторону ФНС России и отказались начислять проценты на день возврата денег (решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г. по делу № А40-62495/2012, Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. № 09АП-1981/13, ФАС Московского округа
от 6 июня 2013 г. № Ф05-5053/13). В обоснование своей позиции суды заявили: умалчивает о том, что при возврате излишне взысканного налога проценты на нее начисляются по день перечисления денег включительно.

Кроме того, нашлись и старые решения ВАС РФ, содержащие следующие выводы:

• плательщик (в данном случае – ФНС России) признается исполнившим свою обязанность с момента поступления денег в банк получателя (в нашем примере – налогоплательщика) ( Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 (уже утратило силу);
• проценты за период просрочки возврата НДС, подлежащего возмещению, исчисляются по день, предшествующий дате фактического перечисления суммы налога налогоплательщику ( Президиума ВАС РФ от 29 ноября 2005 г. № 7528/05, Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. № 14883/10). Эту позицию суды использовали по аналогии.

ВАС РФ не согласился с нижестоящими судами. Он подчеркнул, что за день возврата средств проценты также должны начисляться , поскольку фактически налоговый орган в этот день еще незаконно удерживает деньги налогоплательщика.

П роценты за неправомерное пользование чужими деньгами можно взыскать с должника не только на момент обращения в суд, но и на будущее: после вступления судебного акта в силу. И это вполне оправданно, ведь неизвестно, вернет ли должник деньги или продолжит не платить. Держать его в тонусе помогут проценты на будущее время. Расскажем, как правильно и эффективно использовать этот инструмент.

Проценты на будущее время можно попытаться взыскать в рамках нескольких обязательств. Представим их в виде схемы.

Свернуть Показать

Проценты за пользование чужими деньгами

Если должник нарушит денежное обязательство, кредитор вправе взыскать с него помимо основного долга еще и штрафные проценты (ст. 395 ГК РФ), если договором между ними не была предусмотрена неустойка. Проценты можно взыскать не только на дату принятия судебного акта, но и на будущее: до полного погашения долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Это позволяет кредитору получить эффективную защиту в рамках одного судебного дела, а не инициировать несколько процессов.

Дополнительные разъяснения о применении п. 3 ст. 395 ГК РФ можно найти в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). Там сказано, что:

• штрафные проценты начисляются по день погашения долга включительно (т.е. должник обязан заплатить даже за тот день, когда он перечислил деньги);
• суд указывает на начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства только по требованию кредитора. А это значит, что по своей инициативе суд не будет назначать штрафные проценты на будущее.

Заявляем требование

В иске о взыскании процентов на будущее должна быть указана процентная ставка, а также начальная и конечная даты начисления. В нашем случае это даты подачи иска и фактического погашения долга (см. Пример 1).

Пример 1

Свернуть Показать

Описание ситуации: 01.04.2018 займодавец выдал беспроцентный заем в размере 1 000 000 руб. на срок до 30.04.2018 включительно. Заемщик до 01.05.2018 деньги не вернул, и займодавец 01.06.2018 подал иск в суд. Он заявил требование об уплате:

• штрафных процентов по ключевой ставке (7,25% годовых) с 01.05.2018 по 01.06.2018;
• штрафных процентов с 02.06.2018 по той же ставке до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Может быть такой:

2) штрафные проценты на сумму долга за период с 01.05.2018 по 01.06.2018 в сумме 6356,16 руб. (1 000 000 руб. × 7,25% / 365 дн. × 32 дн.);

3) штрафные проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 02.06.2018 и до момента фактического исполнения денежного обязательства;

4) все судебные расходы по настоящему делу».

Рассчитать конкретную сумму процентов на будущее должны судебные приставы, кредитные организации и другие лица, которым предстоит исполнять судебный акт. При возникновении вопросов (в т.ч. о сумме взыскания) они могут обратиться в суд с ходатайством о разъяснении порядка исполнения судебного акта. В такой ситуации кредитор должен запастись терпением, поскольку процесс взыскания может затянуться.

Проценты на проценты

Начисление процентов на проценты (сложных процентов) запрещено, если иное не установлено законом. А по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

Впрочем, если у должника есть судебное решение против кредитора, то указанные в нем проценты превращаются в обычное денежное обязательство (ч. 1 ст. 16 АПК РФ). А за его неисполнение должнику вновь могут быть начислены штрафные проценты, причем на всю сумму непогашенной задолженности. Объясняется это тем, что ст. 395 ГК РФ применяется ко всем обязательствам, откуда бы они ни возникли: из договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и т.п. (п. 37 Постановления № 7).

Судебная практика

Свернуть Показать

Решением суда в пользу истца с ответчика были взысканы неустойка и госпошлина. Решение вступило в силу и стало обязательным к исполнению. Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство, при неисполнении которого он неправомерно пользуется чужими деньгами.

Поскольку ответчик решение суда не исполнил, суд по требованию истца «накинул» ответчику штрафные проценты на всю присужденную сумму (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2017 по делу № А39-2751/2016).

Однако заявить в суд данное требование не получится, если ранее принятым решением в пользу истца уже были присуждены штрафные проценты на будущее. Они уже выполняют компенсационную функцию, поэтому новое требование означало бы применение сразу двух мер ответственности за одно нарушение. Но если проценты на будущее были начислены только на часть присужденной суммы (скажем, на основной долг), то можно отдельно заявить требование об их начислении на другие составные части (например, на неустойку, неуплаченную по решению суда).

Проценты по займу и кредиту

Проценты на будущее время можно взыскать не только в ситуации, когда речь идет об ответственности по ст. 395 ГК РФ. О них можно заявить и в том случае, когда они являются платой за пользование деньгами, скажем, по договору займа (ст. 809 ГК РФ, решения Котласского городского суда Архангельской области от 09.01.2018 по делу № 2-62/2016, Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 по делу № А41-19839/17).

Впрочем, не все суды соглашаются с таким подходом. Есть решения об отказе во взыскании процентов по займу на будущее время из-за того, что нельзя заранее знать, какой будет остаток задолженности (решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.03.2017 по делу № 2-1663/2017). На наш взгляд, такая позиция слишком формальна и основана на неподтвержденных опасениях суда. В любом случае итоговый размер процентов будет считать не сам займодавец, а пристав или банк, которым предстоит исполнять судебное решение. Участие третьей незаинтересованной стороны в этой процедуре исключает риск злоупотребления займодавцем своими правами.

Проценты на будущее время можно заявить одновременно и по ст. 809 ГК РФ, и по ст. 395 ГК РФ. В первом случае они будут платой по договору займа, а во втором – мерой ответственности за неправомерное пользование деньгами. Судебная практика подтверждает правомерность такого подхода.

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд одновременно удовлетворил целый комплекс требований займодавца к заемщику. Он взыскал с ответчика проценты за пользование займом, а также штрафные проценты за прошлые периоды и на будущее – с определенной даты по день фактического возврата денег.

Процентную ставку за пользование займом суд указал точно, поскольку она была определена договором. А вот ставку процентов за неправомерное пользование деньгами он фиксировать не стал. В резолютивной части решения суд указал, что размер процентов за неправомерное пользование определяется ключевой ставкой ЦБ РФ (решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.02.2018 по делу № 2-896/2018).

В другом деле суд также взыскал с заемщика проценты за пользование кредитом до момента полного погашения задолженности (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.01.2016 по делу № 33-1431/2016).

Формулировку исковых требований о взыскании процентов на будущее по ст. 395 и 809 ГК РФ приведем в Примере 2.

Пример 2

Свернуть Показать

Описание ситуации: 01.04.2018 займодавец выдал заемщику заем в сумме 1 000 000 руб. на срок до 30.04.2018 включительно под 10% годовых. Заемщик до 01.05.2018 заемные средства вместе с процентами не вернул. Займодавец 01.06.2018 подал иск в суд о взыскании задолженности. Помимо суммы основного долга и процентов за пользование займом он также предъявил предусмотренное договором требование о взыскании штрафных процентов на будущее.

Формулировка исковых требований может быть такой:

«Прошу суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1) сумму основного долга в размере 1 000 000 руб.;

4) штрафные проценты на сумму основного долга за период с 01.05.2018 по 01.06.2018 в сумме 6356,16 руб. (1 000 000 руб. × 7,25% / 365 дн. × 32 дн.);

5) штрафные проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 02.06.2018 и до момента фактического исполнения денежного обязательства;

6) штрафные проценты за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 01.05.2018 по 01.06.2018 в сумме 52,24 руб. (8 219,18 руб. × × 7,25% / 365 дн. × 32 дн.);

7) штрафные проценты за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму процентов за пользование займом с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 02.06.2018 и до момента фактического исполнения денежного обязательства;

Неустойка (пени)

Вопрос о возможности взыскания неустойки на будущее время (т.е. после принятия судом решения о взыскании всех фиксированных денежных выплат) разрешается в судебной практике противоречиво. Например, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 29.01.2018 по делу № А40-222323/2017-146-37 указал, что неустойка может быть взыскана только в твердой сумме без начисления на будущее. Иначе будут ущемлены права должника, который лишается возможности поставить вопрос о ее уменьшении (ст. 333 ГК РФ). В случае взыскания неустойки на будущее время сделать это не получится.

Подробнее об уменьшении неустойки смотрите статью «Уменьшение неустойки: свежая судебная практика » журнала № 7′ 2016

Взыскание штрафных процентов такого риска не создает, поскольку их размер привязан к ключевой ставке ЦБ РФ, которая, по сути, является наименьшей платой за пользование денежными средствами. Штрафные проценты, кроме того, нельзя уменьшить (конечно, если речь не идет о совсем неординарных случаях – абз. 4 п. 48 Постановления № 7).

Впрочем, в судебной практике можно встретить и другую позицию. Она основана на том, что запретов на взыскание неустойки на будущее в законодательстве нет. А договором должно быть предусмотрено ее начисление до полного исполнения обязательства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 по делу № А40-105937/2016).

Еще один пример. Арбитражный суд Ярославской области в решении от 11.05.2018 по делу № А82-4326/2018 вообще не аргументировал взыскание неустойки. Суд просто согласился с требованиями истца и насчитал ответчику на будущее 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Для сравнения: действующая в настоящее время ключевая ставка 7,25% годовых в перерасчете на день составляет 0,02% (7,25% / 365 дн.).

Аналогичную позицию занял Арбитражный суд Волгоградской области, который решением от 23.05.2018 по делу № А12-6834/18 удовлетворил требование истца о взыскании неустойки на будущее время. Суд принял во внимание, что размер неустойки ответчик не оспаривал. В итоге суд пришел к выводу, что потери истца, вызванные нарушениями со стороны ответчика, должны быть компенсированы.

В любом случае чем меньше заявленная сумма неустойки на будущее, тем выше шансы ее получить. Например, такая комфортная ставка, как 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, никакого отторжения у суда, скорее всего, не вызовет (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу № А33-21981/2015).

Таким образом, учитывая наличие положительной судебной практики, неустойку на будущее все же можно заявлять. В крайнем случае, если суд отклонит требование, истец потеряет уплаченную госпошлину и должен будет компенсировать судебные расходы (или их часть) ответчика. Поэтому в каждой конкретной ситуации нужно взвесить все аргументы за и против.

Пример 3

Свернуть Показать

Описание ситуации: 01.04.2018 займодавец выдал заемщику заем в сумме 1 000 000 руб. на срок до 30.04.2018 включительно под 10% годовых. Заемщик 01.05.2018 заемные средства вместе с процентами не вернул. Займодавец 01.06.2018 подал в суд иск о взыскании задолженности. Помимо суммы основного долга и процентов за пользование займом он также предъявил предусмотренное договором требование об уплате неустойки за нарушение срока погашения займа и процентов до даты фактического исполнения денежных обязательств. Размер неустойки, согласованный в договоре займа, составлял 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Формулировка исковых требований может быть такой:

«Прошу суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1) сумму основного долга в размере 1 000 000 руб.;

2) проценты за пользование займом за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 по ставке 10% годовых в сумме 8219,18 руб. (1 000 000 руб. × 10% / 365 дн. × 30 дн.);

3) проценты за пользование займом по ставке 10% годовых, начиная с 01.05.2018 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения;

4) неустойку по ставке 0,1% от суммы долга за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.05.2018 по 01.06.2018 в размере 32 000 руб. (1 000 000 руб. × 0,1% × 32 дн.);

5) неустойку по ставке 0,1% от суммы долга с учетом ее уменьшения в случае погашения долга за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.06.2018 до момента фактического исполнения денежного обязательства;

6) неустойку по ставке 0,1% от суммы неуплаченных процентов за пользование займом за период с 01.05.2018 по 01.06.2018 в размере 263,01 руб. (8219,18 руб. × 0,1% × 32 дн.);

7) неустойку по ставке 0,1% от суммы неуплаченных процентов за пользование займом с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с 02.06.2018 и до момента фактического исполнения денежного обязательства;

8) все судебные расходы по настоящему делу».

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ

Эта статья, наверняка, известна многим юристам, которые после ее введения массово включали во все договоры условие о том, что она не подлежит применению. Старая редакция этой статьи предусматривала возможность начисления процентов автоматически, если иное не было предусмотрено договором. Поэтому все страховались и включали в договоры пункт о том, что эта статья к ним не относится. А если соглашения уже были заключены, к ним делали «допники».

Позднее в статью были внесены изменения, и теперь проценты начисляются, только если стороны предусмотрели их в договоре. Рассчитываются они по ключевой ставке ЦБ РФ (если стороны не предусмотрели другую ставку).

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Пункт 1 ст. 317.1 ГК РФ

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возникает вопрос: можно ли начислить проценты по ст. 317.1 ГК РФ на будущее время? Для этого случая в судебной практике нет однозначного подхода. Казалось бы, в ст. 317.1 ГК РФ сказано, что проценты начисляются «за период пользования денежными средствами». А это само по себе должно предполагать возможность их начисления на будущее.

Однако не все суды согласны с таким подходом. Арбитры отмечают, что закон прямо не предусматривает подобную возможность, и отказывают в исках (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 по делу № А60-42490/2016, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 по делу № А32-5012/2016, Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 по делу № А56-16376/2016 и др.).

Точно такой же подход можно встретить и в практике судов общей юрисдикции (см., например, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19.10.2016 по делу № 2-2664/2016).

Впрочем, если поехать подальше по стране, то, скажем, в Архангельске можно встретить более теплое отношение со стороны суда. Так, Арбитражный суд Архангельской области решением от 06.09.2017 по делу № А05-4166/2017 взыскал проценты по ст. 317.1 ГК РФ на будущее, указав, что они должны начисляться за весь период пользования деньгами.

Коммерческий кредит

Еще одна договорная конструкция, которая предполагает получение денег под проценты, – это коммерческий кредит.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Пункт 1 ст. 823 ГК РФ

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Например, стороны могут договориться о том, что товар оплачивается с большой отсрочкой после отгрузки, но за время отсрочки начисляются проценты как плата за коммерческий кредит.

Проценты по коммерческому кредиту за пользование деньгами может начислить любая из сторон договора в зависимости от его условий. Скажем, заказчик может заплатить подрядчику аванс, хотя тот к выполнению работ еще не приступил. Или покупатель может оплатить весь товар до его получения.

Что касается требований о взыскании процентов за коммерческий кредит на будущее, то суды относятся к ним по-разному. Некоторые указывают на недопустимость такого взыскания, поскольку закон не предусматривает такую возможность (решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2017 по делу № А45-27048/2016, Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2010 по делу № А74-3595/2010). Требование о взыскании процентов за коммерческий кредит на будущее можно заявить только после того, как должник допустит просрочку (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 по делу № А32-52671/2017).

Арбитражный суд Свердловской области в дополнительном решении от 16.02.2017 по делу № 101/2016 также обратил внимание, что в соглашении сторон не была прямо установлена возможность начисления процентов по коммерческому кредиту на будущее время.

Вместе с тем в практике можно встретить редкие случаи согласия суда с правомерностью взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом на будущее время (см., например, решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 по делу № А41-43203/17).

Есть примечательные случаи, когда взыскание процентов на будущее по ст. 317.1 ГК РФ суды считают неверным, однако тут же оговариваются, что проценты по коммерческому кредиту взыскать можно. Например, в одном из дел суд отметил, что в ст. 317.1 ГК РФ (в отличие от ст. 395, 809 и 823 ГК РФ) не говорится о возможности потребовать начисления процентов по день погашения долга (решение Первомайского районного суда г. Омска от 06.06.2016 по делу № 2-4015/2016).

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов за коммерческий кредит на будущее суд с большой долей вероятности откажет.

Госпошлина

Требование об уплате процентов на будущее время является имущественным. Однако оно не подлежит оценке, поскольку ни на дату его предъявления, ни на дату принятия решения кредитору не будет известно о том, когда должник фактически погасит долг.

Следовательно, при подаче иска в арбитражный суд требование оплачивается госпошлиной как имущественное, не подлежащее оценке. Размер пошлины составляет 6000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Другие требования кредитора к должнику (взыскание суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, убытков и др.) оплачиваются по общим правилам (ст. 333.21 НК РФ).

Отметим, что сумма процентов, которую должник заплатит в будущем, может оказаться довольно серьезной. При этом размер пошлины, уплаченной истцом (6000 руб.), пересмотру не подлежит.

Коротко о главном

В заключение дадим несколько практических советов.

1. Согласовывая в договоре условие о неустойке, нужно указывать, что она начисляется на сумму долга за каждый календарный день просрочки до даты погашения задолженности включительно. Не лишним также будет предусмотреть, что в случае уклонения должника от погашения задолженности кредитор вправе обратиться с иском о взыскании неустойки за периоды как до подачи иска в суд, так и после вступления судебного акта в силу (до полной уплаты долга).

2. Подавая иск о взыскании суммы основного долга и неустойки, можно заявить требование о неустойке на будущее время: с даты подачи иска до даты фактического исполнения обязательства.

3. Если договором неустойка не предусмотрена или она могла быть начислена только за период его действия, можно выставить требование об уплате штрафных процентов как за истекший период, так и на будущее время (по ключевой ставке ЦБ РФ).

4. У займодавца по договору займа есть право требовать уплаты процентов за пользование деньгами как за истекший период времени, так и на будущее. Кроме того, он может заявить штрафные проценты на сумму основного долга и на сами проценты за пользование займом

5. Взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ и процентов за пользование коммерческим кредитом на будущее время теоретически возможно, однако, с учетом отрицательной судебной практики, есть вероятность получить отказ.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств

Между тем, законом не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения решения суда, то есть неустойка может быть начислена только за конкретные временные периоды. Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 20.08.2015 по дату исполнения решения суда. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

И только в арбитражном суде Московского округа вынесли решение удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика неустойку за просрочку по договору по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Суд кассационной инстанции согласился с истцом, что Постановлением ВАС РФ № 22 (п.1) предусмотрена возможность истцам начислять неустойку или иные проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате товара. Причём такое право истца не ставится в зависимость от исполнения судебного акта должником.

Акционерное общество по определённым причинам пока не предъявляло исполнительный лист к исполнению, то есть пока трудно сказать как будет исполняться подобное решение банком должника или службой судебных приставов-исполнителей.

Взыскание неустойки после решения суда

Кроме того суд в любом случае взыскивает неустойку только по день вынесения решения суда. То есть, за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате товара приходится вновь обращаться в суд и довзыскивать неустойку за этот период, то есть опять же нести временные и финансовые затраты. Во втором варианте организации приходится обращаться в суд с исковым заявление о взыскании пени уже после погашения задолженности должником.
В этом случае Кредитор получает пени с ещё большей отсрочкой и также несёт финансовые и временные затраты, связанные с новым исковым производством. Проблему казалось призвано было устранить Постановление Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. № 22 « О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Взыскиваем неустойку по день исполнения обязательства

ГК РФ, указывается, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

• Аналогично, в отношении процентов за пользование займом, пунктом 2 ст.809 ГК РФ, указывается, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

• Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также предусматривает начисление процентов, указанных в ст.

О взыскании неустойки после вынесения решения суда

Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание процентов и неустойки по день фактической уплаты долга

Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 50 рассматривает проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одном ряду с убытками и неустойкой, а не как разновидность какой-либо из этих мер ответственности. Статьи 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат подобного положения о взимании неустойки на будущее. При определенных условиях даже по прекращенному договору неустойка в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит также начислению до окончания исполнения сторонами обязательств.

Внимание

Пункт 75 Постановления устанавливает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства. Кроме того истец несет ответственность в порядке ст.

Согласно пункту 2 вышеупомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N 09АП-43993/2015-ГК, 09АП-44876/2015-ГК по делу N А40-74197/15 Действительно, как правильно указывает истец в апелляционной жалобе, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 г. N 22 не признан не подлежащим применению в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г.

N 25, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности является неверным.

Взыскание процентов на день исполнения решения суда после взыскания неустойки

Год назад я взыскала с застройщика неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Квартиру мне до сих пор не передали. Недавно я подала новый иск о взыскании неустойки за 9 месяцев этого года. Судья прекратила производство по этому иску из-за недопустимости обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В новом иске я потребовала неустойку за следующий период, а не за тот же самый. Прав ли суд? В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» неустойка (пени) определяется в доле от ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Соответственно, неустойка должна начисляться до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения обязательства застройщика- законное право дольщика.

Можно ли в просительной части иска просить суд о взыскании процентов на дату вынесения судом решения? Или необходимо конкретно прописывать размер процентов на дату подачи иска?

Ответ

Да, можно.

Более того, Вы вправе просить взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда. На взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства суд указывает в резолютивной части решения. При этом день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты долга кредитору) включается в период расчета процентов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«Да, может.

Кредитор по любому денежному обязательству имеет право получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Если обязанность заплатить деньги возникла на основании решения суда, которое вступило в законную силу, а должник ее не исполняет, он тем самым пользуется денежными средствами взыскателя. Из-за этого взыскатель несет финансовые потери.

Поэтому за пользование денежными средствами, которые суд присудил взыскателю, должник должен уплатить проценты на сумму этих средств.

На взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства суд указывает в резолютивной части решения. При этом день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты долга кредитору) включается в период расчета процентов.*

Размер таких процентов определяется по , которая действовала в соответствующие периоды после вынесения решения.

Конечную сумму таких процентов вычисляет судебный пристав-исполнитель, а в случаях, которые установлены в законе, - иные органы и организации (органы казначейства, банки и др.).

Такие правила установлены в Гражданского кодекса РФ и разъяснены в постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ № 7). Ранее такая правовая позиция была изложена в постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

В то же время проценты на сумму долга не начисляются в период исполнения судебного акта, который исполняется за счет средств бюджета публичного образования.

Дело в том, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ императивно регулируются Бюджетного кодекса РФ. Для исполнения таких судебных актов установлен срок в три месяца, исчисляемый со дня поступления исполнительных документов на исполнение ().

Если в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение в соответствующий финансовый орган судебный акт не будет исполнен, проценты начисляются в порядке, который предусмотрен в Гражданского кодекса РФ.

Такая правовая позиция изложена в Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 4 марта 2015 г. Аналогичная правовая позиция изложена в